叶圣陶、俞平伯晚年,在京城书信不断,你来我往,两人戏称为打乒乓。这些信件,后来由他们的后代结集成《暮年上娱:叶圣陶
在这批通信中,两位从苏州走出去的经历异常丰富的老者,对自己感兴趣的事,无论宇宙之大还是苍蝇之微,都谈得兴味盎然,涉及到了很多问题,值得后人研读思索。
这里拈出1978年初,两人谈诸葛亮《后出师表》一事略作谈助。
足球app排行榜这篇文章,他们谈了两个问题。其一是文中的六个“未解”,当作何解;其二是这篇文章的真伪。
先说第一个问题。这个问题是俞平伯首先提出来的,当时,他正在家里看《资治通鉴》。
1978年1月8日,俞平伯致叶圣陶:
儿时读《后出师表》于六个“未解”深觉不解。所不了解,何以如此之多?顷读《通鉴》至此文,豁然眼亮,原来六七十年皆瞎看误解也。其卷七十一胡注曰:“解读曰懈,言未敢懈怠也,后皆同。”似是权威说法,却不知究竟是否。以六个未敢懈怠来读原文,似比蒙诵之六个未了解更不顺适,有些更难理解,好像连接不上。“未懈”云云似亦过欤,岂鞠躬尽瘁人口气乎?吾兄理解如何?盼示解惑。此家弦户诵之篇,其沿讹亦已久矣。
味俞平伯此段话语,实是对《通鉴》胡注疑信参半。先是一见信之,“豁然眼亮,原来六七十年皆瞎看误解也”;后又疑,因为用“未懈”代入,“似比蒙诵之六个未了解更不顺适,有些更难理解,好像连接不上。”最后又惑:“未懈”云云似亦过欤,岂鞠躬尽瘁人口气乎?吾兄理解如何?于是,请教叶圣陶,让他拿个主见。俞平伯又不忘泛论一句:此家弦户诵之篇,其沿讹亦已久矣。是说传诵千古之名文名篇,也往往有难解甚至误解之处。
四天后的1月12日,叶圣陶的回信来了,足球app排行榜这个问题,叶圣陶的答复,姑录如下:
《后出师表》入小学之前读过,今则完全忘却,兄指出六个“未解”,竟全无印象。手头无此篇,俟向邻近人家借来观之,再作答复。盖引起弟之好奇,颇欲一辩“解”“懈”究如何也。
此事暂且无解,但看得出叶圣陶参与讨论此题的热心。
1月14日,俞平伯致叶圣陶再次谈到《后出师表》,并增加了真伪的讨论。
《后出师表》真否未定,窃谓是真,吴人所传,盖密奏也。当日形势艰危,故其言如是,“六未解”自非泛泛。
俞平伯没有对“未解”提出新的看法,但对《后出师表》的真伪,表示了自己的看法:真。
足球app排行榜《后出师表》的真伪问题,早有很多人探讨过,因为此文《三国志》未见,诸葛亮集未录,始见于《三国志·蜀志·诸葛亮传》裴松之注。裴注引习凿齿《汉晋春秋》,谓此表出吴人张俨的《默记》,所以俞平伯解释说,或是诸葛亮当年的密奏,不为朝野所知,反为吴人传录。这也有可能,因为吴国的宫廷中诸葛家族有不少在任高官。
那边叶圣陶尚未获读原文,无法发言;这边俞平伯却继续读《通鉴》,并为《后出师表》的真伪找到一条判断的证据:
《后出师表》之非伪有一显证,《通鉴》卷七十六载诸葛恪之文有云:“近见家叔父表陈与贼争竞之计。”则表文固有研读之价值也。
此语见诸1月18日俞平伯致叶圣陶信。
诸葛恪文中所说之表,虽然没有肯定就是指今人所谓“后出师表”,但一个“近”,在时间上有关联;其次,又是“与贼争竞之计”,确实是针对曹魏战争的一份上表,换句话说,此表虽然不能完全和《后出师表》完全重合,但两者却有无限贴合的趋势,所以俞平伯认为是一个比较明显且有力的证据。
1月20日,叶圣陶的答复终于来了:
《后出师表》已借得。胡云“解”当读作“懈”,殊不可解。兄举示诸葛恪语,则此表非伪确矣。
叶圣陶的答复很简单,认同该表非伪,而认为“未解”作“未懈”讲,不行。
话题已毕,求同存异可也。俞平伯未必完全认同叶圣陶的看法,覆信就此略过不谈。
附诸葛亮《后出师表》之六个未解:
高帝明并日月,
刘繇、
曹操智计,
曹操五攻昌霸不下,
自臣到汉中,
今民穷兵疲,